«Почему колхозы и совхозы развалились, если при СССР все было так хорошо?»

Фото автора

Приветствую всех, друзья!

Такой вопрос можно часто встретить в комментариях читателей во многих статьях в интернете.

Так почему же сельское хозяйство страны было развалено? Некоторые читатели писали, что сам развал начался еще при Хрущеве. Не могу это подтвердить и опровергнуть, так как не жил при этом горе-правителе.

Я не хочу повторять чужие гипотезы и версии, поэтому решил высказать свое мнение. Я подчеркну — именно свое мнение, а не утверждение.

Если брать время 70-80-х годов, которое я хорошо помню, то только в нашем Гороховецком районе Владимирской области сельских хозяйств было несколько. Самые сильные были с-з «Гороховецкий», с-з «Денисово». Ни одно сельское предприятие в то время не собиралось разваливаться и работало стабильно. Постоянно были соревнования по району по надоям, привесам и выращивании и уборке сельхозкультур.

В отдельной статье можно почитать о том, как помогали совхозы своим работникам в то славное время.

С развалом СССР в 90-х начался передел собственности. Некоторые загнулись и были разворованы. У остальных появились учредители и в результате — переименование в СХК.

Фото автора

Колхозы и совхозы уже просто не могли существовать в том виде, в каком они работали при Союзе, так как появилась частная собственность. И по моему скромному сельскому мнению, если бы у каждого сельхозпредприятия появился на том этапе хозяйственный собственник и была бы своевременная поддержка государства, то, возможно, они бы жили здраво до сих пор уже при частном управлении.

Фото автора

Но государству такая форма хозяйствования была уже невыгодна. Приоритет был отдан агрохолдингам, у которых появились высокие покровители. Туда и начались государственные денежные вливания. Ярким примером является Мираторг.

Фермеры, что начали появляться, стали как бы сельскохозяйственным фоном. Они постоянно испытывали трудности. Это связано с ценовой политикой государства и его недостатком внимания к такой «мелочи».

Фото автора

В итоге сейчас мы имеем то, что имеем. Вплоть до сегодняшнего дня продолжается уничтожение государством «пережитков прошлого» — колхозов и совхозов. Наш СХК удивительно долго продержался, но все же загнулся в прошлом году. Скотину всю распродали, а поля сейчас начинают зарастать кустарником, бурьяном и лесом.

Подобная ситуация наблюдается, по сообщениям читателей, по всей стране. Из-за такого развала сельскохозяйственных предприятий погибают села и деревни, разваливается, созданная колхозами и совхозами еще в советское время вся инфраструктура.

Какое будущее можно при этом спрогнозировать? Хорошего в дальнейшей жизни я лично ничего пока не вижу. Поэтому, отвечая на вопрос в заголовке поста, можно с уверенностью констатировать то, что развалились колхозы и совхозы не при СССР, а это началось с развалом Союза и государству такая форма сельского хозяйства стала не нужна.

Я высказал лишь свою точку зрения по этому вопросу — так, как я это вижу и понимаю.

Понравилась публикация? Поделитесь ей в соцсетях!

ПОДЕЛИТЬСЯ ССЫЛКОЙ:
5 2 голоса
Рейтинг поста
Подписаться
Уведомить о
guest
2 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
сергей
Гость
сергей
2 лет назад

Статья очень поверхностная, не отражающая сути главных процессов в деревне.Ничего не объясняющая и потому «первый шаг» в сторону своего интереса сделать нельзя. Журналист должен за читателя додумывать главные смыслы и причинно-следственные связи того явления, о котором пишет. Колхозные формы(коллективный СВОБОДНЫЙ ТРУД) сохранились в стране, хотя, начиная с Хрущева, их настоичиво и последовательно начали выкорчевывать. Основа такого труда — продажа созданного продукта, а не своего труда. А по Марксу: когда кончится НАЙМ, тогда кончится и капитализм. Мы с удивлением узнали только сегодня, что зачатки сталинского социализма кончились с разгромом Хрущевым артелей и кооперативов с конфискацией орудий труда, а жирная точка к переходу к государственному капитализму(абсолютный найм рабочей силы) — расстрел в Новочркаске. Номенклатура(формирующийся класс новых капиталистов), дал понять гегемону — кто в доме устанавливает ОТНОШЕНИЯ, сущностные из которых — НАЙМ пролетариата, лишенного насильно средств производства. В 1993 году произошла РЕВОЛЮЦИЯ — в результате которой новый класс в лице фабрично-заводской администрации, ведомый НОМЕНКЛАТУРОЙ , установил НОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, главные из которых — право найма рабочей силы не только государством но и «эффективными собственниками», создал законы для передачи общенародной собственности в частные руки(вспомните чубайсовские «гвозди в крышку гроба коммунизма» и все бросились дружно помогать новому классу. Лишь единицы ответили отказом Ельцину в переходе к новым отношениям: остались единицы народных предприятий и коллективных хозяйств(колхозов) — кто понимал, что такое найм и что такое СВОБОДНЫЙ ТРУД.Глупцов и слабовольных изнасиловали местные администрации и создали ЗАО и ООО, целью которых стала прибыль, а не «удовлетворение потребностей граждан в растущих потребностях…». Пролетариат и крестьянство, находящееся веками в состоянии найма не ведают об организации Свободного руда — на продвать себя, что есть современная завуалированная форма рабства. А государство капиталистов стало служить новому классу — как и должно быть. Наймиты в городе и деревне стали искать, где выгоднее продатьс(поиск работы), но не стали организовывать свободный труд и побежали наперегонки в разные стороны. Деревня обезлюдела. На их место пришли капиталистические формы в форме холдингов и подмяли под себя даже местых кулаков — новых эксплуататоров рангом мельче.А государство стало помогать своим — те кто создаёт новое бытиё, что есть — СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ, в основе которого — НАЙМ. «Ничего личного — просто работа.»

Андрей
Гость
Андрей
2 лет назад
Ответить на  сергей

Прошу прощения, но я далеко не журналист, а житель села. И описал то, что я видел своими глазами. Ну и свои мысли по этому поводу.
Впрочем, в вашем комменте я также не нашел причин развала сельских хозяйств.

2
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x